燃烧的梦想
 燃烧的梦想,流水的时光 

2006-01-19 Thu

听到紫荆关一期、二期验收通过后的一些感想

长城小站是由志愿者支持的公益性网站,无固定经济来源。2012年小站台历是由各方网友赞助图片、设计、印刷精心制作的纪念品,用于小站运营经费筹款。
欢迎您购买小站台历,支持长城小站与小站博客的发展。
  听到紫荆关一期、二期通过验收的消息,我淡淡一笑,因为这并不会是什么意料之外的事情,只是没想到会拖了一年之多,照例,到今年第四期也是要完工的。

  紫荆关的问题,我们定位为维修不当。这个即指过程,也指结果。

  先说过程。从法律角度来说,紫荆关的手续算是走的比较全的,从我们目前看到的文件来说。但这个全是相对的,如果相关部门能把审批文件从头到尾公示出来的话,大家能看到更多的问题。如果拿这个过程比照一下盖楼的审批手续来说,恐怕很不足。细节处理上再和家庭装修来做比较的话,恐怕...

  所以我们看到了目前的维修结果,仅看箭眼的处理(见楼下老普的帖子),显然,失之毫厘,差之千里。那么,仅这个垛墙的维修过程,可有施工图纸么?

  但这个时候,我们姑且不必再继续讨论到底当不当的问题了,因为已没有了意义。

  但因此有了或即将会有更多更深层的损失,如果体制内自己都不肯认真反思的话,所开的头将是不合适的。

  比如:紫荆关的案例是否就给修旧如旧的概念争议无形中做了定论?

  再如:我们来看一下验收意见:
  “一、长城紫荆关第一、第二阶段保护维修工程符合“不改变文物原状”的维修原则,符合长城保护维修的原则,符合国家文物局对本次工程的批复内容,施工质量较好,工程技术资料较齐全,达到验收要求,同意验收。
  二、意见与建议:
  1、毛石石料应选择更自然、合适的形状,灰缝勾勒应更细致,水嘴等石构件的加工应更利于排水;
  2、应加大对环境整治的力度,保持长城原有的历史环境。”
  很奇怪,只有原则,没有标准。
  不知道古建维修是否有标准?
  不知道是不是未来长城维修都只有原则,没有标准?
  这属于是无为而治,还是无所作为?

  我们希望看到管理部门在遇到每个质疑之后,能有所前进,因为你们还将面对、处理更多的问题,不必说你们在花纳税人的钱,更是你们的任何结果都在创造新的历史,要能经得起人们的评说。

  不必责问百姓的说法是否好听难听,要先扪心自问,我是否如给自家装修一般地认真对待了我们这个民族的伟大建筑?

  从管理部门对待问题的处理方法上,也想起了老牛的那段精彩文字,《紫荆关与对话方式》

  不想讨论具体的紫荆关问题了,殷切希望能看到不断反思、不断前进、不断成熟、不断科学化规范化的各级文管部门、文保机构。记住,你们是在替人民看家护院。


火箭人于 2006-01-19 23:12:48 发表在分类:长城
(50096次点击) | 标签:  



 评论
 · 关闭发言框
发言请遵守中华人民共和国法律 用户名: 密码:
若不填用户名,则显示留言者为[匿名]。若填写用户名与密码,则会进行认证并登录(该登录状态不能保留,当浏览器关闭后登录结束,如需保留登陆状态,点此登陆)。如果只写用户名不写密码,则显示为“[未验证] 您输入的用户名。”,匿名或者未验证的留言将不可编辑、删除
验证码:图片由小写字母和数字组成,看不清请单击刷新 请在左侧框中输入右侧图中的字母或者数字,如看不清请单击刷新
标 题:  
评 论:

    [:超赞!:] [:好!:] [:窃笑:] [:笑而不语:] [:汗!:] [:囧!:]
表 情: [:大哭!:] [:鞠躬:] [:耶!!:] [:仰慕:] [:骚!:] [:醒一醒:]
    

 
 留言总数0帖 页次:1/0 每页:20条 


Power by 小站博客, Ver0.7 update at 2006-03-04