冲要两河口（七）毕 司令诗书合创之庐主助之

长城小站是由志愿者支持的公益性网站，无固定经济来源。2012年小站台历是由各方网友赞助图片、设计、印刷精心制作的纪念品，用于小站运营经费筹款。 欢迎您购买小站台历，支持长城小站与小站博客的发展。

（七）两河口城防复原
嘉靖间，宣府上北路长城未筑之时，镇安堡通往境外河谷尚无人迹，域内缺乏人文气息，长城隘口便因两河口而得名。而两河交汇之处尚在长城隘口外二里，二者并非同一处。
嘉靖二十七年，两河口首次失事后，宣府镇当于隘口高厚墙垣、扩充营房、添置火器、增派官军以加强防守。日后逐步修缮，万历年间开始包砖。
现今两河口偏僻荒凉，山上石砌长城早已坍塌。原先谷内除隘口外，皆被长城墙体封堵，而今只在谷西侧遗有残垣，高约三米、长约七八十米。谷内中部最低，应为过水通道，东侧稍高，种有庄稼，均未发现墙垣遗迹。分析原因有二，其一、当地村民取长城、墩台砖石盖房、造田。原长城通过处，有大量石块所砌梯田，极为醒目。其二、此地墙体因多次大水，已被彻底冲毁。河谷西侧较高，因此尚留残垣。而中、东部地势较低，墙垣根部被洪水彻底荡平。
大凡长城过水隘口，不仅应留有行人通道，且应留有足够过水通道。因此，凡过水隘口，皆不可用墙体彻底封堵。隘口需设立木栅门以阻隔内外，宣府北路有些河谷隘口曾设立铁栅门。至于明代木栅栏应为何种式样，今无实物佐证，只可根据当今栅栏想象。
长城在该河谷两侧上山，山脊、半腰处，对称筑有墩楼，共四座，其中砖楼三座。目前，只有西侧山脊砖楼保存完好，当地称为青虎楼。另三座，据称在文革时被村民集体拆除建房。现在只能看到土芯矗立于此，台下碎砖遍地。
据《宣府镇志·征战考》载：嘉靖“三十三年秋，北虏入寇。……八月，复由云州两河口静宁墩空入，寇雕鹗、永宁、怀来，攻毁杀掠比夏过之”。上文证明两河口有静宁墩。当年北虏由该墩旁空当处进入，该墩位置应在河谷内、隘口旁。
《赤城县志》引清代《宣镇图说·镇安堡形势说》云：“靖鹿楼即两河口”。证明两河口亦有靖鹿楼。
清初接管明边防守，施行驻防八旗制。独石一带为畿辅驻防，部分前朝隘口墩堡名称，因有贬义而被修改。在查阅明清有关长城资料时，会发现同一处隘口墩堡，明清两代名称不尽相同。如杀胡口改杀虎口、靖胡堡改靖安堡，进而俗称白河堡等。墩台改称更不胜枚举。
现场三座砖楼，都应有固有名称。明代青虎楼似应称为靖胡楼，靖鹿楼似应称为靖虏楼。如此推理，靖鹿楼应属于三座砖楼之列。明代墩台包砖后称为楼。宣府砖楼，大部属于对旧式墩台改造而成。其楼下部实心，上部空心，与蓟镇空心砖楼式样迥然不同。盖包砖年代于万历年始。
而隘口旁之静宁墩，其名称、所处位置，似乎与上述三座不同。
宣府墩台，除边墩与火路墩外，尚另有一种带护墩墙之墩台。该种式样墩台，在宣府北路各隘口及沿途都有大量出现。据《明史·兵三》载，永乐年间，武安侯郑亨任宣府镇总兵官，其对墩台形制做如下要求：“各处烟墩，务增筑高厚，上贮五月粮及柴薪药弩，墩傍开井，井外围墙与墩平，外望如一”。
大同、山西等镇，类似墩台亦有出现。如乾隆《宁武府志卷一·地纪·形势关隘》载：“岢岚道辖老营堡之五眼井楼、野羊洼楼……共十九座楼，皆砖石，外围土堡，楼具空心九洞，以远眺望，备不虞。烽火时警，即收人畜聚其中，以资保障焉。万历二十六年，兵备赵彦议建，……”。对于小堡结构、功能，上述两史料叙述已极为清晰。
城堡须有纵深方能防御，不可距长城或隘口太近，该式样墩台亦可理解为隘口少量驻兵小堡，同时可作为抵抗、避难、报警墩台之用。
该式样墩台，在宣府北路途中比比皆是，均有上述护墙墩台。隘口处如独石长城东栅子口墙内十几米处、镇宁堡外二三里处。各小堡大小不等。
镇安堡周边亦有直接证据。该堡身后几里处沟口，有威镇墩。第二道隘口墙内七八米处，有镇虎墩，二墩均带护墙。因此，第一道长城隘口处，必有护墙墩台（小堡）无疑，该墩亦必为静宁墩无疑。
静宁墩，取边防安定之意，名称无任何对游牧之贬义，清代无理由予以改称。而其墩（或楼）不见于清代记载，现场亦不曾发现遗迹。如此可以证明，立于隘口处、带有护墙之静宁墩，清早期便已连同墙体被大水彻底冲毁。几百年后，当地人安知此地曾有静宁墩。
隘口护墙墩台较小，只可供日常盘查官军之用，若有较多官军，应另有驻兵营房。营房均设于隘口之后，应有纵深。堡城又在其后方，为前方之后援。隘口若有警情，营房兵卒须有备战时间，而后自营房向前堵截，此为基本常识。两河口隘口内，约二三里处有青虎沟村，地势稍高。因此笔者判断，青虎沟村昔日应为隘口营房。
青虎沟村之名称可作如下理解：当年北虏数次通过，军民大被其害，官军于隘口最高处筑楼，名曰靖胡，其沟亦称靖胡，清代改称青虎。清代中后期，北方无战事，此地防守尽撤，遂为村庄。
嘉靖年间两河口数次失事，宣府镇生灵涂炭。据《世宗实录》（卷345）载：二十七年，北虏“自镇安堡两河口入境……屠堡数百，杀掠人民以数万计，怀（来）永（宁）之间流血成川，积尸满野，主客兵将无虑四五万，竟无一矢向虏者”。四五万人不发一箭，令人不可思议。唯独永镇堡出现抵抗，抵抗者竟然是蒙古人、都指挥刘淮。“独……鞑官都指挥刘淮等永镇堡一挫虏前锋耳”。
明边墩墙高厚，枪炮众多，官军百万，而独缺精气。若精气壮，则中国壮，俺答虽强横，入中国焉得如入无人之境欤。


后记：
2007年10月13、14日，我与司令在发最后一贴前，再赴赤城勘验地形。在沿公路返京途中，到达了骆驼山口。如果再向南走，便可以进入白河谷地，沿白河经下堡，南入北京延庆白河堡界了。
当地公安在此处公路设卡盘查，我们被拦截，查验、登记证件。此时，正值十七大召开之际，为维护地面治安，保障大会圆满召开，要严防有问题人员进入北京。采取这种措施，完全可以理解。因此，本人十分配合，接受检查后再前往高坡上的窗口登记。利用在窗口的高处，本人匆忙拍照了下面这张照片。照片最左侧的司令，正在等待我。
回家后，本人看到这张照片，不由得发出些感叹。四五百年前，大明官军大概也在这里盘查过往行人，防止奸细混入内地刺探地形路线、侦察官军情况。清代延续了明代的防守，肯定也会继续在这里盘查过往行人。
只不过，当年进京道路在骆驼山之西向南过河，在白河南岸的常胜庄（有小堡）或下堡盘查。现在道路则提前到了骆驼山之东、白河北岸盘查。
几百年来，物是人非，白河谷地没有丝毫变化，这里仍然是赤城东部进入北京的唯一通道。在这里设卡盘查，从地形上讲最合理，没有人可以逃避。盘查人员当然不会去联想明代，这只是他们的工作。但更能够说明，古往今来在这里形成了一个和谐的默契，这是古人和今人的一个无言无字的约定。
近一万九千字的帖子，如果完全按照现代白话叙述，大概要三万字。尽管如此，也仍不能尽情表达当时的情形。我想，只要能够说明我们对历史的关注、对长城的关注，这对于长城爱好者来说，已经足够了。只要通过我们契而不舍的追踪，让我们从细节上了解了当时的状况，可以促使我们更加珍惜文物古迹，在理解长城保护长城问题上有一个新的认知，我们便满意了，这是我们最主要的目的。

图1：现今两河口交汇处行将干涸。
图2：骆驼山治安检查站正在设卡盘查。





本贴最后一次由诗书修改于2007-10-22 23:27:42

诗书于 2007-10-22 20:48:19 发表在分类：明边专论 中
(47839次点击) | 标签：