《正定调查纪略》 （三）

长城小站是由志愿者支持的公益性网站，无固定经济来源。2012年小站台历是由各方网友赞助图片、设计、印刷精心制作的纪念品，用于小站运营经费筹款。 欢迎您购买小站台历，支持长城小站与小站博客的发展。

（二） 阳和楼及关帝庙
阳和楼横跨正定城南门内南大街上。楼七楹，建立在高敞的砖台上；台下有圆拱洞门，左右各一，行人车马可以通行，其布局略似北平天安门端门，但南面正中还有关帝庙一所倚台建立。

平面 极为简单，只是七楹长方形，檐柱之内，后半有内柱一列。此七楹外东西各有碑亭一间，并列的立在台上，台之东侧，在阶级为上下之道。砖台下穿两洞门，左右各一。两洞之间，在台之南，有关帝庙。庙前有牌楼及旗杆狮子，牌楼之内为大门，门内则为平面作丁字形的殿。

结构 砖台是砖砌，但门券乃石砌，石券之上，又有砖券三层。砖台砌法如城墙，四面都有收分，但有门洞处则垂直。

阳和楼的梁架结构最为精巧，襻间替木皆运用自如。当心间及次梢间梁柱间之接合，各个不同；而两山的构成，更交代得清清楚楚，诚然是健康合理的结构。

外貌 七间大殿立在大砖台上，予人的印象，与天安门端门极相类似。在大街上横跨着拦住去路，庄严尤过于罗马君士坦丁的凯旋门。在作风上着眼，值得注意的第一点是四角角柱之生起，非常显著，-角柱头比平柱头高出约23厘米。第二点是阑额上之刻作假月梁形；月梁的做法在北方极不多见，这一点的雏型，也算是我们一种的收获。屋脊两端微微的翘起也是《营造法式》里的一种做法。此外最有特征的便是斗拱。

斗拱 阳和楼和斗拱(第六十五图)，在分部上；本身各件的权衡上；与楼身之比例上；及与梁架之交接上，都有许多罕见的特征。它虽没有宋式的古劲，但比清式斗拱却老成得多多。五铺作，单拱，出双下昂，计心造-单是单拱一项就非明清所有。下层昂实是假昂嘴，但是上层昂及耍头都挑起后尾。据我所知，宋以前的昂多挑起后尾，明清溜金斗则假昂在下，而将耍头及撑头木加长挑起。此处所见则一昂是假，一昂是真挑起，同时耍头后尾也挑起。这个或许可以说是晚宋初明前后两种过渡的式样。且可作昂的蝉递演变得实在的证例。补间铺作第二昂下用华头子承托，本是宋制，但在柱头铺作，则用平置的假昂，而在昂下刻作假华头子，如北平智化寺斗拱之制。当刘敦桢先生研究智化寺时，对此特殊的做法，尚未得其解，现在在阳和楼上得见真假华头子并列，其来源于是显然。直到清初作品中，我们还可以见到这做法。

年代 由上列诸点看来，这阳和楼之建造，当在《法式》刊行后至少数十年，但远在明之前。《县志》杨俊民《重修阳和楼记》称楼在元年正十七年重修(公元1357年)，猜想当时至少已离初次建造数十年，才到了需要重修的时候。所以我们假定阳和楼是金末(南宋)元初所建，或不致有大错误。

关帝庙 阳和楼前的关帝庙，规模虽不甚大，设置却甚完备。最前有低低的月台多层，第一层的后半上有一对狮子一对旗杆；第二层上又一对石狮；第三层上有牌楼三间；牌楼之后，更有二层平台，两旁围着精美的石栏杆(第六十九图)，前有阶级引上，然后达到庙的前门。庙的本身虽未得进去，但平面是个丁字形，檐下斗拱的形制也呈示其年代的久远，就说与阳和楼本身同时建造，也属可能。牌楼前的石狮，和它下面的须弥座，都显然是明以前物。牌楼更可爱，小小的三间，顶着出檐深远的楼，边楼却只是一整个攒尖顶，放在一攒四方斗拱上，比北平常见“小头”的牌楼显得庄严得多。庙门之前立有铁狮子一对，塑工虽不见佳，却也是明代遗物。

（三） 天宁寺木塔
天宁寺《县志》称建于唐咸通初年(公元860年前后)，位于隆兴寺之西，本是正定重要伽蓝之一，但现在只余木塔及小殿数楹而已。塔高九级，平面作八角形。塔身下四层为砖造，下三层斗拱及第二，三四层塔身虽属砖造，但在角上则用砖砌成八角木柱形，门窗榻板，亦用砖砌出。塔上的斗拱，由下至顶都是四铺作出单抄，即清式所谓品字斗科；下三层砖砌部分每面有补间铺作三朵，上六层每面两朵；下三层大概是因材料的关系，斗拱的权衡颇嫌紧促，上六层则甚豪放。

塔身向上每层高度递减，而每层收分亦递加。塔顶金属刹，中大上下小；已歪斜有毁拆下坠的危险。

（四） 广惠寺华塔
广惠寺在南门内南大街之东，俗呼花塔寺。《志》称唐贞元中建。现在的寺，除塔外，只余小殿三楹，实在是颓坏得可怜。

若由形制上看来，这华塔也许是海内孤例。其平面及外表都是一样的奇特。平面第一层作八角形，但在其各隅面又另加扁六角形亭状的单层套室。在塔身的各正面及套室之外面，都有圆拱洞门；在套室之各斜面尚有假做的直棂窗子。各面转角处都有假柱，柱上有两层相去极远的阑额。斗拱配置奇特，每面有一朵主要的补间铺作在正中，两旁另加两杂次要的补间铺作，都是很少见的做法。第二层可算是华塔中最老实的一层；平正的八角形，每面三间；下有平坐，上有斗拱檐瓦。每面当心间是门，梢间是假方格棂窗。斗拱是出两跳偷心造，当心间用补间铺作一朵。其最奇特处在两相接面阑额之安置，不是同高，而上下相错，也是极少见的做法。第三层平坐甚大，但塔身则骤小；仍是八角形，四面是门，四面是假窗。斗拱皆用如意式。第三层以上，便是一段圆锥形，其上依八面八角的垂线上有浮起的壁塑，狮像和单层塔相间错杂的排列着，其座之八角有力士承托保卫，八面有张嘴的狮头；圆锥之上是有斗拱的八角形檐顶，再上还有尖盖。塔号称唐建，金大定，明景泰，宏治，嘉靖，万历，清乾隆，屡次重修，其确定年代甚为可疑。

（五） 临济寺青塔
临济宗的发祥地，原在城东南，唐咸通间移建城内。金大定十五年(公元1185年)，元至正三年，明正德十六年，清雍正四年，十二年，道光十年均曾重修。现存的青塔，也许是大定间物。砖塔平面做八角形，立在四方的石坛上。八角形的塔基也是石砌。石基以上始是砖造；最下层为须弥座其上为平坐及栏杆；再上为莲座。莲座之上便是塔之初层；初层甚高，四面开门，四面有窗，角上有圆柱。第二层以上的八级都极低，如北平天宁寺塔。平坐及初层檐的斗拱都出双抄，第二层以上则只出单抄；在第二，四，六，八，层上，补间铺作用有斜拱的如意斗拱，而三，五，七，九诸层，则只用单纯的华拱，表示虽在致徽的斗拱布置上，也是经过一翻匠心的，只可惜这番苦心，七百余年来有几人注意过。刹下有莲座，很残破，上有金属刹。这青塔在正定四塔中为最小一个，但清晰秀丽，可算塔中上品。

（六） 开元寺砖塔及钟楼
开元寺砖塔平面作正方形，高九级，砖砌，无斗拱，只有叠涩的檐，最下层有圆洞门，上八层有小窗。就形制讲来，是正定四塔中之最古者，而实在的年纪，则明嘉靖四十一年修，怕是四塔中之最稚者。

开元寺的钟楼，才是我们意外的收获。钟《志》称唐物，但是钟上的字已完全磨去，无以为证。钟楼三间正方形，上层外部为后世重修，但内部及下层的雄大的斗拱，若说它是唐构，我也不能否认。虽然在结构上与我所见过的辽宋形制无甚差别，唯有更简单，尤其是在角拱上，且有修长替木。而补间铺作只是浮雕刻拱，其风格与我已见到诸建筑迥然不同，古简粗壮无过于是。内部四柱上有短而大的月梁，梁上又立柱，柱上再放梁，为悬钟之用。辽宋或更早?这个建筑物乃是金元以前钟楼的独一遗例。因其上半为后来集旧料改建，下层飞檐因陈腐被削一节，所呈现状已成畸形，故其历史上价值远过于美术方面。楼上东南角罗列多尊无头石佛像，大概都是宋物。

（七） 县文庙
在正定的最后一天，临行时无意中发现了县文庙的大成殿，由外表看来，一望即令人惊喜。五间大殿都那样翼翼的出檐，雄伟的斗拱，别处还未曾见过。

殿平面五楹，深三间，但内柱前后各向外移一步，使内槽加大，前后成围廊一样的宽度。内柱之上用四椽伏(五架梁)，梁架用简单的驼峰及斜柱构成。四椽伏之下还有内额一道。内柱与檐柱之间，则用双重枋联络，自斗拱上搭过。斗拱五铺作，单拱，偷心造。在柱头上只有两跳庞大的华拱，向外支出，第二跳上有令拱与耍头相交。补间铺作并无华拱；只有柱头枋上浮雕刻拱，其下安侏儒柱；角拱及角梁后尾，则搭在单根的抹角梁上；建筑构架如此的简洁了当，如此的合理化，真是少见。

《县志》称县文庙为明洪武间建，但是这大成殿则绝非洪武间物，难道是将就原有古寺改建，而将佛殿改为大成殿的。庙后的元大德二年(公元1298年)残碑，文虽不可读，岁月尚可考。详细考据工作，将来当更有材料和机会。以此殿外表与敦煌壁画中建筑物相比较，我很疑心它是唐末五代遗物。如果幸而得到确实佐证，则在正定所有古代建筑中，除亦甚可疑的开元寺钟楼外，当推此殿为最古。

附识
证定《调查纪略》因其关系建筑物多处，制图记载费时竟在意外，所以直至今秋始迟迟脱稿。又因当时被栾东战事所影响，缩短在正定实测期间，以致工作过于草率。归社绘图时，又常常发生疑难，疏漏过甚，令人怅惘。
近我又得重访正定的机会；匆匆出发，计留定旬日，得详细检正旧时图稿，并从新测绘当日所割爱而未细量的诸建筑物。虽然成图盈箧，但已不及对这份《初步纪略》有所增助了。如果这初搞中有特别疏漏或竟错误之处，我希望能在最近的将来里，由详纪图说中来纠正增补它。

二十二年十一月 思成补记
祁英涛 校注
(全文完）

阿印于 2007-06-30 00:47:50 发表在分类：成梁批竹 中
(48814次点击) | 标签：