《镇南、火焰二墩辨析》（四）

长城小站是由志愿者支持的公益性网站，无固定经济来源。2012年小站台历是由各方网友赞助图片、设计、印刷精心制作的纪念品，用于小站运营经费筹款。 欢迎您购买小站台历，支持长城小站与小站博客的发展。

（四）
“嘉靖二十八年（西元1549年）四月，总督宣、大尚书翁万达奏：……臣往来相度，拟于镇南墩与蓟州所属火焰墩接界，塞其中空，筑墙仅三余里，可以省百数十里之戎兵”。（见《明实录北京史料》嘉靖二十八年）此语又为火焰、镇南二墩之关系提供不争之证据。
火焰山楼顶，海拔1190米。笔者立于其上，可见有坍塌石边一道，自火焰山楼蜿蜒东北，止于黑陀山半腰崖下。笔者实际行走，使用GPS测量，测得距离1540米。
明代里程，按蓟镇总督刘焘所说“每三百六十步为一里”。（见《明经世文编•刘带川边防议•修边》）
小站alun友根据万历年间 “七千六百九十三丈八尺四寸计四十二里七分四厘零六尺四寸”、 “一百三十三丈二尺五寸计七分四厘零五寸” 等若干史料，考证出一里等于一百八十丈，两步等于一丈（步为长度单位）。此与刘焘所言完全吻合。
3里＝540丈等＝1620米。由于GPS只能测量甲乙之间水平距离，而不能包括两点之间上下起伏距离，因此GPS所测距离小于实际距离。
笔者实地行走距离，与万达所言“筑墙仅三余里”相吻合。
许多人认为，九眼楼于嘉靖二十二年（西元1543年）由宣府都御史王仪所建。一些专家文章、宣传册和相关网站，亦采用此说。
笔者予以强烈质疑。
其一、上文介绍，宣、大总督翁万达明确道：火焰墩为“蓟州所属”，两者相距“仅三余里”。
《宣府镇志•亭障考•塞垣》亦载：“东自四海冶镇南墩，接顺天蓟州火焰墩界”。
《宣府镇志》、《隆庆志》等书，记载嘉靖三十年前情况，只收录镇南峰，未收录火焰山。其原因只一点：火焰山当时非宣府治下。
明代边防画地而守，责任分工明确。宣镇都御史王仪，如何上疏请旨，越界至蓟镇所属火焰山上为宣镇建筑墩台？匪夷所思。
其二、九眼楼为城砖砌筑，属空心敌台。其形制出现于隆庆二年（西元1568年）之后，由蓟辽总督谭纶上疏，上准施行，并首先于蓟、昌二镇筑台。（散见于《明实录北京史料》隆庆、万历年及《延庆县志•请建空心敌台疏》）宣镇都御史王仪如何先于谭纶二十五年，便发明空心敌台？仍然匪夷所思。
其三、《隆庆志•武备•烽燧》载，嘉靖二十二年，都御史王仪于“红门左右修墩十四座”，现无任何考古证据表明该十四墩，或其中某墩为空心敌台。
其四、根据下述史料得出结论：火焰墩最迟筑成于成化二年，（西元1466年）较之嘉靖二十二年早七十七年。
查《明实录•大明宪宗纯皇帝实录•卷之三十二》：“成化二年（西元1466年）秋七月壬午 翰林院提督四夷馆吏部郎中刘文陈边务便益四事：（一、二、三事予以省略）
四、永宁四海冶旧设马营哨瞭一堡。此堡东南山上，一小墩名镇南墩，南接腹里又一小墩，旁有平谷，山低涧浅，略填薪刍，可度人马。上墩一目，直见京畿。今宜相度紧要隘口，修垒高监，则于守御之沟不为无备。奏上，上命兵部参酌行之”。
该段意思：永宁所辖四海冶，曾由马营城（延庆县正北，河北赤城县境，两县毗邻，今仍称马营）官军在此设哨瞭望敌情，并建有一小堡。该堡东南山上有一小墩，名镇南墩。镇南墩向南还有一小墩，该小墩两旁山势较低，大股人马只需稍多携带粮草，便可以由此通过。站在该墩之上，一眼便可看到京畿。现应立即巡视研究地形，在该地区并其他地区重要隘口高处，修造烟墩监视敌情。如此，能够通过人马的隘口深沟，便都有官军瞭望防备了。上奏皇帝，皇帝命令兵部研究施行。
刘文奏疏中之描绘，与镇南、火焰二墩周边地形完全相符，其只能为火焰墩，再无其他。镇南墩呼出墩名，而却未称呼火焰墩墩名。其原因为该墩不归属宣镇，不必要称呼其名，当属蓟镇守瞭。
个别“专家”认为火焰山之墩为镇南墩，西南部庄户之火石山为火焰墩。此说无视万达所说双方“筑墙仅三余里”之文字，无视现场碑文、墙体、地形地貌等实物证据，宣镇越界至蓟镇修筑墩台，匪夷所思。

诗书于 2006-09-05 22:26:09 发表在分类：明边专论 中
(48731次点击) | 标签：