南山联墩岔西考（四 1、2）

长城小站是由志愿者支持的公益性网站，无固定经济来源。2012年小站台历是由各方网友赞助图片、设计、印刷精心制作的纪念品，用于小站运营经费筹款。 欢迎您购买小站台历，支持长城小站与小站博客的发展。

四、南山联墩之效果
笔者窃以为，筑联墩于南山，其初始设想与实际效果较有差距。表现为：墩台间隙以火器防守实际操作困难、武备不修、南山一带缺水严重、地势平漫无险可守；
1、墩台间隙以火器防守实际操作困难
嘉靖三十七年，仅距兵部侍郎江东疏请筑墩两年之后，兵部尚书杨博便对联墩之效果持以否定态度。
杨博《请增筑各路墩台疏》中明确道：“先年守臣建议设立联墩似为得策，但联墩空内宽者三十丈，多者四五十丈，必须摆守之军人人能用火器方保无虞。但有一、二庸懦参乎其间，致虏突入，为害甚重。惩前虑后，终非万全之计”。（《宣府镇志•卷十•亭障考》）
杨博所虑者，为墩军素质“庸懦参乎其间”。
南山联墩“抽怀、永、蔚、延余丁守之”。（《山西宣大三镇图说•南山总图说》）守墩军人称为墩军，非正规官军。
嘉靖三十五年，江东上疏“令墩军取便携家及邻近农家欲居者”，此言可理解为：墩军或邻近农家愿守墩者，可携家眷守墩屯田。
大明推翻残元统治，一切皆恢复中国旧制。官军屯田戍守，乃太祖、太宗定制，欲恢复春秋齐国管子改革前的军队模式。（此说引自《明经世文编》第三册第2628页魏焕《论边墙》，非原文）
民夫于墩台守瞭，洪武年间便有惯例。
《明实录北京史料》载：“宣德五年（西元1430年）十一月戊午 监察御史刘敬奏：山海、隆庆缘山口皆置官军防守，而所在烟墩又令有司添设民夫守瞭，或七八人，或五六人，实劳民，乞革去为便”。（第一册第498页）
“闰十二月辛丑 镇守山海关等处都督佥事陈敬奏：腹里烟墩用民夫守瞭，乃洪武间所设，昨皆放遣归农，请如旧制为便”。（第一册第501页）
如上可见，原先使用民夫守瞭，只为传警之用。每台或七八人，或五六人。而南山联墩除守瞭外，仍须参与战守。墩军素质参差不齐，其胆气、军人基本素质、火器运用之技巧，非农夫者一日可就。
2、武备不修
南山联墩总量，依江东三十五年所言：“总计墩七百九座、墩房七百九间、小堡三十余座、大堡七座、岔道城一座”。
嘉靖三十六年，张镐升任兵备副使，在其《怀隆兵备道题名记》中言：“迤西抵龙爬山，迤东尽四海冶，皆联墩山立，……凡筑墩四百六十有七”。（《延庆县志•卷九》）
虽筑墩实际数目较预先计划要少，然总量依旧可观。
若以隆庆、万历间蓟镇总兵戚继光“每墩设军五名”为标准，（戚继光《纪效新书•卷之十三•守哨篇》）需三千余人守瞭。可延伸理解为三千余户。设每户四人计，共万余人。
若以成化间兵部侍郎余子俊“墩以十人守之”，和嘉靖三十九年总督蓟辽尚书徐纶“每台置军十人，轮月守戍”为标准，联墩一带墩军民夫及家眷可两、三万人。
而据《宣府镇志•卷十》记载，东路墩台“守瞭官军共一千八百八十八员名”。南山防线，只为东路一部分，人员会更少。
大明自朝廷至官军上下腐败，武备不修，兵员不补，贪占饷额，私自抽调官军往他处役工现象普遍存在。
郑芸《议处隘口以重屏蔽疏》中曾描述南山一带武备不修之情形：
“八达、岔道势相连属。八达则军人全备，营房城垣无不可守；岔道则城坍军少全不足恃。至于火石岭等口，军止三四名，器械无一件，……不但岔道、火石岭等处坍坏如是，白羊口山外怀来卫地方，原有瑞云观、棒樵峪、东棒樵峪、西羊儿岭、大山、小山及火石岭凡七口，居庸关东路山外永宁卫地方，原有大红门、小红门、柳沟、塔儿峪、西灰岭、东灰岭、火烧岭、井泉、韩家庄、谎袍沟、张家口凡十一口，俱各大坏尽坍。先年白羊等处失事根因，实在于彼。臣不胜惊骇”。（《延庆州志》卷一下•舆地•关隘城堡）
此疏作于嘉靖二十一年，虽联墩未立，然南山一线脉络已较为清晰。
“器械无一件”，仅此一点便可说明上下腐败，军无战心，从意志和物质上均放弃防守。此现象亦令笔者震惊。

图片1：阳光公寓跑马场内的墩台
图片2：联墩由此翻上龙爬山

诗书于 2006-04-22 22:19:14 发表在分类：明边专论 中
(48697次点击) | 标签：