简议花家窑隘口墙非燕长城

长城小站是由志愿者支持的公益性网站，无固定经济来源。2012年小站台历是由各方网友赞助图片、设计、印刷精心制作的纪念品，用于小站运营经费筹款。 欢迎您购买小站台历，支持长城小站与小站博客的发展。

于秉银同志对于长城孜孜以求的精神，本人首先表示景仰！正是有了这样一大批热爱长城的专业人士和业余爱好者，长城保护和研究的综合意识才能得以代代相传。
该报纸介绍说于秉银同志曾任延庆文管所所长，“几乎亲自走过延庆县域内所有段落的长城”，本人对于于秉银同志专业知识的深度和实地探察的广度，无庸质疑。
但是，有许多可疑之处需要与于秉银同志商榷。
第一：《史记•匈奴列传》大家都很熟悉。秦开筑长城“自造阳至襄平”，这个“造阳”究竟在什么地方？在怀来境内只是一种个人猜测，并无证据。如果强拉硬拽，那就是有人怀疑怀来的枣阳村就是原先的造阳。如果没有证据，那么这里的燕长城说就无法立足。皮之不存，毛将焉附？
第二：建筑形制怎能证明这里的“长城”属于燕呢？于秉银同志认为：“在明代，修建土质城墙时用的都是规格大小基本一致的方形木桩，因而留下的是方形的夯窝，而这段土墙是圆形且直径不等的夯窝。”
如何能证明明代都是使用方形木桩呢？如果明代二百多年间修建关城的木桩的形制相同，那简直就是一件可怕的事情。如果形制不同，我们就可以认为是燕长城了？看来，认定燕长城是一件很简单的事情。
第三：报道说“这段长10米左右的土墙北半段保存相对较好，还有近2米高，……土层夹杂碎石厚度不一”。就地取材，同朝长城也会千差万别，这个也不能证明什么。燕国长城距今大约有两千二、三百年的时间。当时，北京地区温暖湿润，气候相当于现今的秦淮一线，就是说，当时的降雨量大约在八百毫米左右，比现在的水量要充沛很多。 这里正处于大沟的沟口，明代人称为花家窑水口。试想，燕长城竟然在如此环境下保留如此完整，竟然比一千八百年后的明代岔道城、小张家口土边还要完整，这真是一件不可思议的事情。
第四：这里实际上是明代花家窑隘口
明代最初无长城，洪武、永乐期间，主要是沿内、外边建立阻隔内外的关隘。大规模创建长城、连接关隘的，应当从嘉靖三十年开始。
明嘉靖二十六年，王士翘任巡关御史（任期一年）著《西关志》时，此地长城还尚未出现：“居庸关所辖隘口：……花家窑口：东南至关五十里，隆庆卫地方，隆庆州界，外口紧要。”
成书于万历初年的《四镇三关志》介绍道：居庸路——八达岭关——石峡峪下——花家窑：永乐年建，龙芽菜沟通单骑，冲。城东头至西头。水口平漫，通重骑，极冲。边城一十六里，嘉靖三十年建。
以上说明，花家窑隘口永乐年（1403——1424年）建。而长城却是在嘉靖三十年建（1551年）。双方相差了一百二、三十年。
这里就出现一个问题，两千二百多年前的燕长城能够保留至今，而四百多年前的花家窑隘口哪里去了？怎么没有了一点遗存？
答案很简单，这里就是花家窑隘口。
永乐年间，在此修建了花家窑隘口。一百多年后，长城在花家窑隘口南一百多米处的山脊上通过，最低处有水口。
本人实地观察，花家窑隘口的土边实际上并非长城，而是隘口城墙。正如《四镇三关志》所说：“城东头至西头，水口平漫，通重骑，极冲。”。半山腰和两端山顶上高大土丘，并非墩台，正是明代早期的圆形尖状烟墩（或烽燧）。
本人现发几张照片，方向为东南——西北拍摄。记者照片为西北——东南拍摄。

诗书于 2005-12-08 22:34:04 发表在分类：明边专论 中
(48613次点击) | 标签：