最后一颗子弹：镇边筑城考（一）

长城小站是由志愿者支持的公益性网站，无固定经济来源。2012年小站台历是由各方网友赞助图片、设计、印刷精心制作的纪念品，用于小站运营经费筹款。 欢迎您购买小站台历，支持长城小站与小站博客的发展。

镇边筑城考
镇边新、旧二城，西北、东南相望只一公里，筑城时间早有定论：镇边城明正德年筑；镇边新城明隆庆年筑。笔者本无须多言，但镇边新城南门外一块石碑上的文字，促使笔者写就此文。
一、 镇边城南门外“重建功德” 碑介绍
2005年10月5日，长城小站随手、火箭、长城一砖三友前往镇边城探查。该三人在镇边城南门外小广场旁，看到两块矗立在水泥底座上的石碑。一块为城内关公庙碑，一块为城内娘娘庙碑。城内庙宇早已损毁，石碑躺在村民家中，于是当地村民将其迁移至此加以保护。
三人阅读碑文，遂被娘娘庙碑文吸引。
该石碑极为普通，其高低薄厚与百姓惯用石碑无异。虽然碑文中个别文字脱落损毁，但断断续续辨认后，仍可断定这是一块修缮庙宇的功德碑。
碑文有两点极为特殊之处。
其一、前半部分碑文落款是“崇祯十年岁次丁丑仲夏吉日立”，后半部分碑文落款是“康熙七年岁次戊申榖旦官庶合城众善重修”。难道是明碑清用，明碑文没有被打磨干净？
其二、碑文对镇边新旧二城建城时间有明确说明：“镇边旧城创自嘉靖庚戌，新城建自万历癸酉”。如果此文属实，那么史书记载将被彻底推翻。难道正史在此问题上所述错误？
嘉靖庚戌即嘉靖二十九年，西元1550年。
万历癸酉即万历元年，西元1573年。
从碑文推断，新旧二城建筑时间相差23年。
笔者对碑文进行了仔细解读判断。
这原是一块明崇祯十年（西元1637年）所立的“重建功德”碑，碑文内容为“重修泰山行宫记”。该寺庙供奉的是泰山“天仙圣母”，所以建在这里的寺庙被称为行宫。文中记叙了驻守镇边城的帅府、诸将军及士农商贾等向“泰山行宫”“喜捐乐施”和修缮的情况。立碑人为泰山行宫住持正宽及师兄正旺等人。碑文由自诩为“岩穴逸叟”的郭维藩撰写。文字楷书，仿王羲之体，豪放而工整。石碑上的文字没有写满，在碑的左上部尚余有空白。
三十一年之后，即清康熙七年，（西元1668年），镇边城善男信女们再次对该寺庙进行了重修。也许是为了节省银两，也许是为了保持明清两朝的连续性，众人在修缮之后，利用明碑左部的空白处刻写了“再稽”碑文。碑文叙述了对圣母的敬仰和善众修缮的情况。文字为楷书，笔画接近隶书，字体较明碑文稍小。
于是，在同一块石碑上，出现了有明清两朝碑文和落款的奇特现象。（请见笔者所画碑文草图。）
崇祯十年郭维藩撰写的碑文，明确说明“镇边旧城创自嘉靖庚戌，新城建自万历癸酉”，此说令笔者大惊，这与史书记载完全不符，年代相差甚远。大概已有不少人阅读了此文，不知道有多少人相信并在其他资料里做为建城的证据加以引用。更不清楚这两个筑城年代究竟有何依据。
因此，笔者极有必要对镇边城筑城年代议论一番，并为其正名。

诗书于 2005-10-15 11:19:12 发表在分类：明边专论 中
(48513次点击) | 标签：