论坛首页 :: 发新帖 :: 刷新 :: 小站首页 :: 登陆/注册

当然了,笔者引用的《读史方舆纪要》记载中的“渝水”与“渝河”之间是有一字之差,但意思并没错。

[关闭] [回复] [编辑] [删除] [管理] [表状]


当然了,我在秦皇岛市政协文史资料第8集第92页中转录的“《读史方舆纪要》:‘渝水源出塞外废瑞州境,东南流至联峰山西,又南入海’”一句中的“渝水”,原文中实际上是“渝河”,此实因我写该文时只见到此有关学者引用中有出入错误之文章,还未见到过《读史方舆纪要》原文之故。但绝非先生等诬陷说是我故意“把渝河偷换成渝水”或“将读史方舆纪要中渝河换成渝水偷梁换柱以让人感觉纪要中渝河就是汉渝水”。我只是不知市政协文史资料第8集92页中该文作者引用的不准确而已,至于那么下作不堪么?
而《读史方舆纪要·卷十七·北直八》中偏偏就还真记载着“抚宁城……临渝城:在县东北,汉县,属辽西郡。后汉因之。晋省县而城如故。义熙十年,北燕褚匡言于其主跋曰:章武临海,舟楫可通,出于辽西临渝。谓此也。隋开皇初,营州刺史高保宁与突厥沙钵略,合军攻陷临渝镇。大业中,置临渝宫于此。十年,复议伐高丽,自涿郡幸临渝。是也。《隋志》:北平郡卢龙县有临渝宫。盖于故城置宫云。骊成废县:在县南,汉置县于此。后汉省县入临渝……临渝山:县东南三十里。峰峦崛起,高千余仞,下临渝河。汉以此名县,隋临渝宫亦以山名。其相接者,曰连峰山,渝水径其西入于海。山之东有双峰并峙,因名”。
即《读史方舆纪要》确实明确记载了今戴河即汉渝水,汉临渝县、隋临渝宫也均以临此渝水和临渝山而得名。
故我即使转录的前句有错字,而在实际上也并没错,也即《读史方舆纪要》确实记载着“其相接者,曰连峰山,渝水径其西入于海”。即《读史方舆纪要》确实记载着今戴河即汉渝水。
而先生也更是只知其一不知其二地妄自否定今戴河即汉渝水!

而先生更是不会也更是辨别不出《读史方舆纪要》中接着又记载的:“渝河:县东二十里,源出塞外废瑞州境,东南流至连峰山西,一名狮子河。出菱、芡、蒲、鱼,为民利。亦名泥蒲河。又南入于海。《汉志》:渝水首受白狼水。《水经注》:白狼水经黄龙城西,又东北出,东流为二水,右水疑即渝水也。西南循山径一故城西,世以为河连城,当即临渝故城矣。渝关之称,以关据河为险也”。与其书本身前面甚至是本条中对于渝水又称渝河是今戴河的又进行自我否定或太模棱两可——即一方面误称“《汉志》:‘渝水首受白狼水’”——《汉书·地理志》:“辽西郡:临渝:渝水首受白狼,东入塞外,又有侯水北入渝”。其中的“渝水首受白狼”,是指渝水发源于汉白狼县境内,即今青龙县龙王庙乡窟窿山即白狼山一带白狼县南部的祖山南部。而不是发源于什么“白狼水”!这水与水怎么能互相发源呢?这“水”字又是自何而来的呢?又“东入”哪条长城塞的“塞外”呢?《读史方舆纪要》先说今戴河是汉渝水,汉临渝县、隋临渝宫也都是这里;又说汉渝水、汉临渝故城在白狼水今大凌河一带,前后自相矛盾!又把《汉书》中“渝水首受白狼”给误作“渝水首受白狼水”!先生们怎么和《读史方舆纪要》一样的了啊?!这乱给汉书里掺“水”,也就更是都太贻笑大方的了吧!

先生们还真是得再多多的看些书,要不,就只能是被《读史方舆纪要》中的自相矛盾、甚至是被《水经注》“白狼水又东北径昌黎县故城西,《地理志》曰:交黎也,东部都尉治,王莽之禽虏也。应劭曰:今昌黎也(笔者注:《汉书·地理志》‘交黎:渝水首受塞外,南入海,东部都尉治,应劭曰今昌黎’,《水经注》却先把海边汉交黎县又称昌黎给整白狼水今大凌河边的内陆来了)……白狼水又东北径龙山西,燕慕容皝以柳城之北、龙山之南,福地也,使阳裕筑龙城,改柳城为龙城县。十二年,黑龙、白龙见于龙山,皝亲观,龙去二百步,祭以大牢,二龙交首嬉翔,解角而去。 皝悦,大赦,号新宫曰和龙宫,立龙翔祠于山上(此模模糊糊说柳城所改的龙城、龙山也都在白狼水今大凌河东面。全然不顾《汉书》中柳城是‘马首山在西南,参柳水北入海’,也是在海边)。白狼水又北径黄龙城东,《十二州志》曰:辽东属国都尉治昌辽道有黄龙亭者也,魏营州刺史治。《魏土地记》曰:黄龙城西南有白狼河,东北流附城东北下,即是也(此又明讲黄龙城与其西面的龙城并非一城,先生们又怎可以将黄龙城与龙城给胡乱混为一谈呢?)……白狼水又东北出,东流分为二水,右水,疑即渝水也。《地理志》曰:渝水首受白狼,水西南循山径一故城西,世以为河连城,疑是临渝县之故城,王莽曰冯德者矣。渝水南流东屈,与一水会,世名之曰榼伦水,盖戎方之变名耳。疑即《地理志》所谓侯水北入渝者也(全是‘疑’来‘疑’去的胡乱猜测一通!先生们怎么就又可以将郦道元自己都承认是胡乱瞎猜的东西就全当‘信史’了呢?)”中的胡乱猜疑、诚如清康熙二年修十八年续的《永平府志·沿革》中所称的“刘昭之志,道元之注,并略于东陲,盖亦古今之所同叹矣”的诸多糊涂账所整的完全“懵圈”、反而倒全都给当成是真的“信史”而来攻击诸多正确的国史典籍记载、而来真正的是到处来“招摇撞骗”的呢!

本贴最后一次由山海关李亚忠修改于2017-02-09 17:27:57



本帖由 山海关李亚忠2017-02-09 01:38:56发表


[关闭] [回复] [编辑] [删除] [管理] [表状]



[相关文章]
   驳《昌黎靖安镇汉柳城县、东晋龙城、北魏营州、昌黎郡 以及周边遗址文献记载与考证(附补充) 》 (上篇) [网址] 【马骧民】2017-02-04 11:54:11 [188] (14K)
     既然先生说清同治县志比明府志对,越后面的越对,那这个更对,我们还争什么呢 【山海关李亚忠】2017-02-04 20:08:57 [123] (无内容)
       府志对还是24史对 [网址] 【马骧民】2017-02-07 15:10:51 [92] (176)
         当然是我文中引用的二十五史等和府志、县志中的那么多正确记载都对 【山海关李亚忠】2017-02-08 19:18:17 [86] (无内容)
           当然了,笔者引用的《读史方舆纪要》记载中的“渝水”与“渝河”之间是有一字之差,但意思并没错。 [网址] 【山海关李亚忠】2017-02-09 01:38:56 [135] (4K)

www.thegreatwall.com.cn 提供支持    版本:greatwallv2.0.0
Time: 0.14824891090393 Sec.