毛主席早就说过：劝君莫骂秦始皇，焚书坑儒要商量。没有记忆力的所谓中国长城专家，中国万里長城“孟姜女庙”的伟大、“天人合一"的建筑设计，中华民族优良传统：教育-文化-民族，是一个整体不可分割，历史文化的人文意义，我们真该懂得！……中国万里长城与黄河“母亲河”源头的历史文化和文明，让我们见识了伟大中国万里长城和黄河“母亲河”沿途绽放的灿烂美景。
无疑，两千多年来，无数人都误读了伟大的秦始皇，让其千古蒙冤。是时候还原这位伟大皇帝真实所为的时候了。
春秋战国至秦汉之际，人心物化，相争相害，从恶如崩，这也是连续几百年“穷兵黩武”诸侯列国混战的精神根源；凡此，秦始皇及其政治则是“应劫而生”，针锋相对——遵法家，用霸术，施猛药，严刑峻法，高压强制。如此“必要之恶”，仅仅是“人心向善、政民和合”之前的权宜之计，而非长久之策。
清初思想家王夫之说，战国至秦汉之际，人心妄动，易乱难治；妄动之机枢在下不在上，故而秦朝“非暴不立，其祚也短”。他写道：战国之争，逮乎秦、项，凡数百年，至汉初而始定。……其间非无暂息之日、若可以定者，然而支蔓不绝，旋踵复兴。非但纯粹法家的治术是专门针对乱世的（“乱世用重典”），它通常是典型的中国传统“治道”的一个前奏。
1.传统中国孔子曰：政猛民受残（苛政猛于虎），政宽民则慢（怠慢于法律）；宽猛相济，中庸调节。
2.人性善，则采取仁政德治，以儒家为主，兼用法家。其前提是性恶变为性善，它归因于儒家之导民尚德和佛教之降伏人心。从“官民相煎”到“政通人和”。
3.“政通人和”，则契合“无为而治”。儒释道三家会通。孔子曰：“无为而治，其舜也与……”荀子曰：性恶，则法正刑禁，并行“礼化”；性善，则去圣息礼，达到“无为”。
以上三个阶段都是“有教无类、学优则仕”和“天下为公、选贤与能”。——“人人皆有士君子之行”，“人人皆以礼乐自治其心身”。
深入思考中华民族优良传统：教育-文化-民族，是一个整体不可分割的理论与实际：《易经》曰：“形而上者谓之道，形而下者谓之器。”
对于千古一帝秦始皇，唐太宗李世民称赞道：“近代平一天下，拓定边方者，惟秦皇、汉武。”李白在诗《古风》中也写道：
秦王扫六合，虎视何雄哉！
挥剑决浮云，诸侯尽西来。
明断自天启，大略驾群才。
收兵铸金人，函谷正东开。
铭功会稽岭，骋望琅琊台。
民国史学家柳诒徵的评价是：“盖嬴政称皇帝之年，实前此二千数百年之结局，亦为后此二千数百年之起点，不可谓非历史一大关键。”然而，秦始皇还是被误读了两千多年——其“暴政”成为众矢之的、千夫所指。
后世定性秦始皇“暴政”的一个重要依据，是《史记》中所说的“隐宫徒刑者七十余万人，乃分作阿房宫，或作骊山”。通常的解释是秦始皇仅修建骊山陵和阿房宫就动用了刑徒及奴隶70万人，因为修建所用的从北山开采来的木料，是从蜀地、荆地运来的，需要耗费巨大的人力、财力、物力。
这句话的正确解释应该是：那么，秦朝的兵役、徭役重吗？《汉书》记载，秦朝一个男丁一生中服兵役一年，服预备役或屯垦一年，然后每年值更卒一个月。以一名20岁男子为例，到50岁时，他需要为国家服义务兵役四年半；这与现在的某些国家相比，相差无几。这自然也谈不上什么“暴政”了。
有人曾大致统计过，秦始皇在位十一年间，，共征召200万到250万人从事战争、建筑、屯垦戍边。而与此前的战争投入的兵力相比，这显然并不高的。史载，秦昭王八年征战期间，秦国与其它列国的部队加在一起至少有500万。用于战争的500万与统一后用于工程等的200到250万人相比，我们只能得出一个结论：秦始皇统一中国后，兵役、徭役应该是大大减轻了，自然伤亡也是大大降低了。而且根据《秦律》规定，服徭役是有工资的，还管饭和衣服，而且每户不允许同时征调两人服役，这如何说得上是“暴政”呢？
另外，秦朝的各种刑罚看起来很残酷，但这样的刑罚并非秦朝发明，春秋战国时期的诸侯列国都在使用。相反，秦朝通过刑法和大民法来保障国家、社会、各阶层、各行业顺畅运行。而《史记》中也没有一例秦始皇使用酷刑的案例。
秦始皇的法治思想，在其泰山刻石上明确提出：“治道运行，诸产得宜，皆有法式。”大意是推动国家运转，使各行各业协调发展，现在都有法律依据了。琅琊的刻石上亦有：“端平法度，万物之纪。以明人事，合同父子。”大意是公平的法度，是万事万物的纲纪，使子孝父慈，人际关系和睦。
无疑，两千多年来，无数人都误读了伟大的秦始皇，让其千古蒙冤。是时候还原这位伟大皇帝真实所为的时候了。
其实，在字典中，“暴”除了残暴的意思外，还有一个意思是“强烈而快速”，“又猛又急”。现代汉语中的“暴风”、“暴雨”、“暴走”中的“暴”，取的就是这个意思。
从这个层面上说，秦始皇在统一六国后，短短十年间所推行的一系列举措，包括修建中国万里长城若干庞大的工程，确实是强烈而快速的，又猛又急的。或许，秦始皇好大喜功，希望以大有为垂统后世，而采取了这样的方式。
大有为、大变革的秦朝之所以暴兴暴亡，不应该归罪于秦始皇的“暴政”，而是法家尝试“严刑峻法、猛政霸道”的失败。传统的“治道”是：以“德礼仁政”为主，以“政刑管制”为辅。即孔子曰：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”——仅是“政刑之治”，则人民避免刑罚，却无羞耻心；注重“德礼之治”，则人民涵养人格，而道德自觉。
同时，秦始皇“暴的文化”给中华文化中注入了刚猛之力，在后世温润谦让的儒文化中，提前注入了阳刚之猛，注入了顽强的生命力，使得中华文化历经两千年的风霜和战火而留存至今。
大概，有人会质疑：难道“焚书坑儒”不是暴政？“焚书坑儒”的真相
首先，“焚书”和“坑儒”是两个不同的事情。“坑儒”以及将它们联系在一起的说法，最早见于东晋人假冒汉代学者孔安国伪作的《古文尚书》的序中。这说明无论是在秦朝还是在汉朝，都没有“坑儒”并将二者联系在一起的说法。
“焚书”和“坑儒”一个发生在公元前213年，全国统一已有八年，一个发生在第二年（前212年）。
关于“焚书”，《史记》的描述是：秦始皇生日那天，他在咸阳宫摆设酒宴，七十位博士上前献酒并颂祝寿辞。《汉书'百官公卿表》中说“博士，秦官。掌通古今，秩比六百石，员多至数十人。”《续汉志》中说：“博士，掌教弟子，国有疑事，掌承问对。”也就是说，秦朝的博士制度承沿战国传统，他们可以参加国家大政的商讨会议。
他们的地位很高。在酒宴上，分管教育的博士周青臣，首先致辞称颂了秦始皇的功勋。他回顾了秦国的过去“秦地不过千里”，但依靠秦始皇“平定海内，放逐蛮夷”，“以诸侯为郡县，人人自安乐，无战争之患”，因此“自上古不及陛下之德”。秦始皇听后很高兴。但博士齐人淳于越却认为这是谄媚之语，并以商周为例，认为分封制好，提出凡事应师法古人才能长久。
淳于越公开厚古薄今，而且否定业已实行的郡县制，尤其是在秦始皇的生日宴会上，淳于越的胆子不可谓不大，这从一个侧面反映了彼时博士们可以各抒己见，言论还是相当自由的。更让人惊奇的是秦始皇的反应，即《史记》的记载是“始皇下其议”，就是让大家再讨论讨论。如果是“暴君”，会在这样的氛围下容纳他人不同的意见吗？
几日后，丞相李斯以淳于越食古不化、攻击新制的理由，上书《焚书令》，反对取法夏、商、周三代，称“从前诸侯并起纷争，才大量招揽游说之士。现在天下平定，法令出自陛下一人，百姓在家就应该致力于农工生产，读书人就应该学习法令刑禁”，因此请求始皇下令禁止私人办学，并让史官把不是秦国的典籍全部焚毁。除博士官署所掌管的之外，天下敢有收藏《诗》、《书》、诸子百家著作的，全都送到地方官那里去一起烧掉。不取缔的书只是医药、占卜、种植之类的书等等。
对于李斯的上书，秦始皇的批示是“制曰：可。”但不是“诏曰：可。”这小小的区别大有文章。通常来说，“制曰”只为宣示百官之用，并不下达于普通百姓，而“诏曰”则是要诏告天下。这个颇为中性的批示，既肯定了李斯的忠心，但也暗示了焚书的范围和程度。而从汉朝建立后并没有出现典籍奇缺，需要官方复刻、抢救的现象来看，从今天在湖北出土的秦简看，秦朝时应该并没有发生大规模的焚书事件。《剑桥中国秦汉史》也认为，秦朝“焚书所引起的实际损失，远没有想像的那样严重”，更多的是毁于战乱。
这也就意味着李斯听懂了秦始皇的弦外之音，并没有在全国下令焚书，即便有，也只是在国都咸阳小规模进行的，而且要注意的是博士官署保留的大量书籍，并没有被毁。此外，淳于越本人也没有受到任何处罚。
从这件事上，我们看到的是秦始皇对儒生的大度和宽容，看到的是他的才智超群，看到的是他对全局的认真审视、对文化的传承负责的态度，以及其高超的处理艺术。这样的秦始皇的身上，闪耀的是夺目的人格魅力，哪里是“暴君”？
关于“坑儒”，《史记》中的记载是有两个方士卢生和侯生，平日很得秦始皇的信任。但是他们背后议论指责秦始皇，说他刚愎自用、任人唯亲、不重视博士们、贪恋权势等，所以不想为他炼仙药（实际上是害怕炼不出来），于是就悄悄逃跑了。
《史记》说，秦始皇知道了这件事情后，非常生气，派御史审问咸阳的其他方士，结果参与炼丹的方士们相互举报，犯禁者一共460多人，都被秦始皇下令“坑杀”了，并“使天下知之，以惩后”，意思是将这些有悖君臣之义、欺骗君王的方士们的恶行昭告天下，以为前车之鉴。依据战国和秦时的用词习惯，“坑杀”应该是指杀死后坑埋，不许收敛下葬，而非现代所理解的“活埋”。
显然，《史记》中说的也是“坑杀方士”，而非“儒生”。从秦始皇对待儒生淳于越的态度看，此时被坑杀的的确是欺骗了秦始皇的方士。他们曾告诉他可以炼制不老仙丹。至于是否真的“坑杀”了460名方士，同样令人生疑，因为这与秦始皇“使天下知之，以惩后”相矛盾：难道秦始皇要将自己的“暴行”昭告天下？极有可能，这个数字也是以讹传讹，或是编造出来的，至于原因还需探究。
没有屠城，没有杀过功臣
让人难以想像的是，在秦始皇征讨并灭六国的二十多年间，却少有杀敌斩首的记录（比较秦昭王时白起坑杀赵军40万。再如二战结束，美国害死德国战俘一百多万）。即便是燕太子丹派荆轲刺杀秦始皇，当秦军在攻占燕国的蓟城时，既没有纵火屠城，也没有杀害燕国王公大臣的性命。史载，秦始皇不过拿到了燕王派人送来的太子丹的首级而已。而在秦军攻下其它国都时，也同样没有这样的现象发生，包括《史记》在内的史书，都没有秦军屠城、屠杀将军、大臣和百姓的残忍记录，秦始皇反而采取了优抚政策。
秦始皇不仅优抚六国王公贵族，而且厚待秦国的功臣，他在位的三十七年中，没有杀过任何一名将军或者大臣。即便大将王翦犯下当杀之罪，秦始皇亦让其享受荣华富贵，终老天年。王翦的两个儿子也得到了秦始皇的赏识和任用。这显然与“暴政”差之千里。
另外，出人意料的是，在《史记'酷吏列传》中，居然没有一个秦朝官员入选，反而入选的都是汉朝官员。如果秦朝实行的是“暴政”，酷吏应该比比皆是啊。
致 礼：！ 无疑，两千多年来，无数人都误读了伟大的秦始皇，让其千古蒙冤。是时候还原这位伟大皇帝真实所为的时候了。
本贴最后一次由禾齐秀修改于2017-02-03 15:15:22
img_file=/photo/upload/2017/02/14860265370.jpg
img_file=/photo/upload/2017/02/14860265371.jpg
img_file=/photo/upload/2017/02/14860265372.jpg
img_file=/photo/upload/2017/02/14860265373.jpg
本帖由 禾齐秀 于2017-02-02 17:08:57发表
