关于该制度编写的一些说明
[关闭] [编辑] [删除] [管理] [表状]
说实话，拿出这一稿“制度”我个人是忐忑不安的。尽管我们讨论、执笔的几个人职业都是做与财务管理有关的工作，但对小站这样的非企业/事业组织来说，非赢利机构的财务制度应该怎样定，我们是没有做过的。因为没有其他站友自告奋勇，我们几个就赶鸭子上架，奋勇了一回。见笑........
关于接受第三方监督的问题，我们起草时主要考虑的是赞助单位，人家出了钱赞助你的公益活动，如果他提出要监督善款的使用，我们觉得应该接受这位第三方的监督。现在想来，既然有“第三方”，那么第二方是谁？第一方又是谁？看来用“第三方”是不妥，在无法穷举这个“第三方”具体是谁/什么组织时，可能用“有关方面”较妥，即用最小内涵的概念包括掉所有可能的外延。
条款的次序原来是用的诸如3.1.4的次序的，考虑到很多序号下仅是一句话就表达完了，没有更多文字，为了简约就改成了现在的排法。
关于审计的周期，在编写时主要是考虑了“平遥影展”的事后财务处理和“家住长城边”项目的财务管理。在我们可预见的范围内没有大型或长期的项目，所以没有设计期间审计。将来真有了大型、长期项目，可再作补充修订。另一个原因也是为了简约，毕竟大家都是用业余时间参与项目，广大站友也不是财务专业人员，所以最好用简约的篇幅、直白的文字来表达该制度。
关于“工作会议”，我们编写时是假想有个类似企业“董事会”或“股东大会”的议事、决策机构，但这样的机构现在小站并不存在，只有“工作会议”的功能比较类似，我们就先将其作为财务的决策机构。同时，也列明了“工作会议议事办法另行确定，议事办法未确定前按小站传统议事方法进行”。如果“工作会议”的发起方式、议事规则、作用功能等完善了，本制度中援引的“决策机构”也就完善了；如果将来的走向是“XXXX委员会”作为小站的决策/权利机构，那就对本制度中的“财务决策机构”再做相应的修订。
本贴最后一次由好人无用修改于2005-12-15 17:38:54
--------------------------------------------------------------
排队买火车票的队伍竟然一眼望不到头,比寡人的长城还要长啊!
本帖由 好人无用 于2005-12-15 16:34:00发表
[关闭] [编辑] [删除] [管理] [表状][相关文章] ● 长城小站项目财务管理制度【点点8848】2005-12-06 11:18:29 [3025] (4K)
○ 平遥影展该公布账目了，不然会有越来越多捐善款人有想法的 【大鹰】2006-01-15 21:38:39 [3165] (108)
○ 关于该制度编写的一些说明 【好人无用】2005-12-15 16:34:00 [2841] (2K)
○ “第三方”是谁？ 【老普】2005-12-13 08:55:40 [3003] (2K)
■ 第三方可能的两个阶段 【火箭人】2005-12-13 09:56:45 [2993] (81)
■ 我说的是制度条文本身的尽可能严格规范 【老普】2005-12-13 10:06:48 [2992] (138)
■ 有空一起参与讨论吧 【火箭人】2005-12-13 10:19:19 [2958] (284)
■ 呵呵，个人觉得还真缺少讨论气氛。 【老普】2005-12-13 10:43:55 [2816] (404)
■ 认真近乎较真儿的态度令人钦佩 【随手】2005-12-13 20:50:26 [2864] (46)
■ 还没有"小站管理委员会"啊 【火箭人】2005-12-13 09:38:54 [2925] (385)
■ 我知道没有 【老普】2005-12-13 09:45:07 [3040] (128)
■ 是 【火箭人】2005-12-13 09:52:28 [2901] (无内容)
■ 既然是，那就请你这位站长 【老普】2005-12-13 10:00:42 [3020] (68)
■ 有疑问正常 【火箭人】2005-12-13 10:13:22 [2890] (320)
■ 制造“疑问”不正常 【老普】2005-12-13 10:17:46 [3087] (无内容)
■ 是说我么? Make by 火箭人 :-) 【火箭人】2005-12-13 10:21:57 [2885] (23)
■ 只看条文 【老普】2005-12-13 10:53:26 [3076] (无内容)