崖居遗址的保护
[关闭] [编辑] [删除] [管理] [表状]
万不能让仅存的史证消失
按照中国建筑考古学家、联合国教科文组织顾问杨鸿勋授关于古崖居为“汉长城前沿候台”的推断，我们对延庆北山部分崖居遗址进行了踏查。我是汉烽火台踏查计划的实施者。考虑到建筑考古学家杨鸿勋教授74岁高龄和烽火台应在崖居遗址上方或附近的山顶，我们的踏查分两步进行。第一步，由我们先进行探
路和初步踏查。第二步，一但有发现再请杨鸿勋教授进行实地考察认定。
考察结果：崖居遗址均有以下特点：
1．具有极强的隐蔽性。
2．具有极强的防御性。
3．与正南方向的古长城之间无视线障碍，均有良好的视野。
4．便于监视从外蒙入关的通道和传递烽火信息。
5．延北山自西向东排列，其相邻崖居遗址距离均在4公里左右。
6．所有崖居遗址的石室都朝向西南。
其中，狐狈沟崖居遗址存留最为明显。在这处崖居对面山顶上有至少五六亩的山顶场地，在环山顶平场发现围墙遗迹。在围墙墙基以里，保存有烽火台墙基遗迹和两间房墙基遗迹，而且还有散落的石块和一石磨盘遗存。
该遗址为烽火台有以下三点依据：
1、 有明显的烽火台遗迹。
2、 从间房的位置看，间房在整个山顶平场的南端，不符合民居的建房习惯而符合烽火台值班用房的需要。
3、 从两间房和五六亩的山顶场地围墙的工程量看，远不是两间房所居人数所能完成的，可以断定非百姓所为。
当时，杨鸿勋授就断定此遗址确为“汉长城前沿候台”，几处崖居遗址为汉长城烽燧一线。
无论是否汉代遗址，根据我们多处、多次的考察，崖居遗址和烽火台遗迹确为同时期的古代遗迹，不可质疑；二者有这必然联系，不可质疑；根据遗址的地理位置、等距离分布、石室数量以及出进石室的方式和开凿的工程量等实际情况，多处崖居遗址绝非民居，不可质疑。
由于其他几处已经失去了明显的烽火台遗迹，只有狐狈沟崖居遗址幸存明显烽火台遗迹，而且，山顶平场上长满了野杏树，密不通人。急需有关部门加以保护和考察。因为，这对我国历史的政治沿革、人文沿革、还历史于真实有着十分重要的意义！
我真切呼吁：尽快实施对“狐狈沟烽火台”古遗址保护和考察！万不能
让仅存的史证消失！
吴广禄
2006年6月20日
本帖由 wuguanglu 于2006-08-11 21:01:32发表
[关闭] [编辑] [删除] [管理] [表状][相关文章] ● 崖居遗址的保护【wuguanglu】2006-08-11 21:01:32 [10470] (2K)
○ 感謝wuguanglu先生發帖，但本人有不同看法
○ 古崖居是不是汉代烽火台还不能过早下结论
■ 细致，同意，送花 【诗书】2006-08-12 17:19:26 [10563] (无内容)