|
|
| 关于明代“北京结”的位置 | | [关闭] [编辑] [删除] [管理] [树状]
|
昌、宣两镇交界处是明代的“北京界”，交界处以北的墩台当时叫接次墩：
“近奉兵部咨准蓟辽总督王象乾查议：接次墩边墙备行该道勘详，臣复躬亲相度。接次墩者，昌镇与宣镇之接界也。墩以南属昌镇，墙高而厚，石脚砖顶，久称长城。惟墩以北……墙卑且薄，更多倾颓。” （吴亮《止园集》卷10《集众思条十议以裨边政疏》）
“吴亮，進士，万历时任廵按宣大御史，[南]直隶宜兴人”（《山西通志》卷79）
吴亮为《万历疏抄》、《止园集》、《四不如类抄》的著者
img_file=/photo/upload/2006/07/11541556880.jpg
img_file=/photo/upload/2006/07/11541556881.jpg
本帖由 alun 于2006-07-29 14:48:08发表
|
| 明了。。。 | | [关闭] [编辑] [删除] [管理] [树状]
|
本帖由 野人老J 于2006-07-30 15:50:51发表
|
| 火焰山南侧下小山上还留存着较大的楼子 | | [关闭] [编辑] [删除] [管理] [树状]
|
当地老乡管这个楼子的北侧叫二道边
img_file=/photo/upload/2006/07/11542326830.jpg
本帖由 慢牛 于2006-07-30 12:11:23发表
|
| 像北京周边的公路 | | [关闭] [编辑] [删除] [管理] [树状]
|
一进北京便豁然开朗起来。
本帖由 随手 于2006-07-30 09:21:08发表
|
| 北京界=北京结？ | | [关闭] [编辑] [删除] [管理] [树状]
|
我同意诗书的意见，需要找到北京结的出处。
我以为，北京结是最近几年的说法，是经常上长城的人对特定地点的称谓，就像大海坨山“啤酒溪”的命名。
北京结的称谓可曾在史书上出现过吗？
本帖由 卢沟晓月 于2006-07-30 00:58:07发表
|
| 我看李老师书中说: | | [关闭] [编辑] [删除] [管理] [树状]
|
北京结是新名词,这个概念是1985年后由质地专业部门的学者率先提出的.引用<怀柔文史资料汇编第二辑>王宝骏先生的文章<关于"北京结"长城>.
另外看一些网站也说,北京结不过是游人渐渐多起来后对那段长城的称呼,在那之前也有人称作<中国结>
本帖由 望京无悔 于2006-07-30 01:09:15发表
|
| 回复 | | [关闭] [编辑] [删除] [管理] [树状]
|
“北京结”一词最早于1985年由地质部门所提出，最早公诸于世在《文物》1987年第7期《北京地区航空遥感调查》
本帖由 alun 于2006-07-30 17:25:53发表
|
| 如此说来，明代的北京结这个称谓不成立。 | | [关闭] [编辑] [删除] [管理] [树状]
|
本帖由 卢沟晓月 于2006-07-31 00:23:05发表
|
| 当然 | | [关闭] [编辑] [删除] [管理] [树状]
|
明代"北京结"是我的发明，就象1985年地质部门发明“北京结”一样。历史上无此称谓
本帖由 alun 于2006-07-31 10:45:04发表
|
| 应当翻盘，应当换本来面目，应当尊重历史 | | [关闭] [编辑] [删除] [管理] [树状]
|
本帖由 诗书 于2006-07-31 14:40:49发表
|
| 读古文，看照片，有如穿越时光隧道，鼓掌！ | | [关闭] [编辑] [删除] [管理] [树状]
|
本帖由 纳木 于2006-07-30 00:44:00发表
|
| 读书之收获！语言清晰且明了，并无争议。兴奋中…… | | [关闭] [编辑] [删除] [管理] [树状]
|
只是感觉不解气，文字太少了。应当在此做一番好文章。对昌、宣二镇接界处，本人常感模糊。关于“北京结”或“北京结点”的出处也存在疑惑。文献查找很关键！能否对现在的结点有一番议论？
本帖由 诗书 于2006-07-29 20:27:22发表
|
|
|