先生回的帖:
“怕一句不够,给您提供一段古碑文。
木兰自东至西延袤数百里中,横亘若城堑之状,依山连谷,每四五十里辄有斥堠屯戍旧迹,问之蒙古及索伦,皆云‘此古长城也’。东始黑龙江,西至于流沙类然。夫蒙恬起临洮而属之辽东者,今其城犹存,乃去此数百里而南,且东西又不若是其辽也。则古长城者,岂循蜚疏仡时所为耶?山海括地所未载,於无意中得之荒略口传,而借余以垂其名,岂非造物者之灵,迹晦久而必彰耶?尝苦载籍传记,浮夸多伪,固不若笔蒙无文者,世代相沿,指实以道之,无褒贬予夺於其间也。则秦之所筑,为扩边乎?为让地乎?於古无闻而今传焉。吾安知天下之似此未传者当复几何乎?又安知今经予传而必保其后此之不又失传乎?或曰:“此非城也,盖天地自然生此,所以限南北。”夫盖天地自然生此,所以限南北,秦之为长城益可笑矣!
套用您的说法:哪位大家比乾隆爷还懂历史啊”——
乾隆首先在这里说了“问之蒙古及索伦,皆云‘此古长城也’。东始黑龙江,西至于流沙类然”。也即应指元朝疆域“北逾阴山,西极流沙,东尽辽左,南越海表”的元代成吉思汗边墙或大道之类。实际上有可能是金界壕曾被成吉思汗用来做大道西征。而金界壕却应该还在其北。
其后,乾隆又说:“夫蒙恬起临洮而属之辽东者,今其城犹存,乃去此数百里而南,且东西又不若是其辽也”。
这与清康熙帝在山海关所作的《蒙恬所筑长城》诗中也称:“万里经营到海涯”、乾隆帝在《山海关》诗中也称:“思蒙拓海边”、《过英俄门》诗中也称:“不似秦皇关竟海,空留遗迹障幽燕”等说法或看法也都相同,也就是康熙和乾隆都知道经今山海关一线的古长城和入海古长城即秦长城。
而其后乾隆帝又因弄不清此长城是何代长城而对这段新发现的古长城发一些感慨,其中虽提及秦长城,但只是疑问式的,并未明确认为此就是秦长城。
而我考证认为此围场古长城只是《汉书·匈奴传》中记载的阴山至辽东“东西千余里”汉武帝时将这一带夺取过来后“建塞缴,起亭燧,筑外城,设屯戍以守之”的汉长城。其只到今阜新以西,阜新以东并没有此长城。
本帖由 山海关李亚忠 于2012-06-09 19:49:23发表
|