首先得说：这个曹阿瞒，快2000年了，你什么时候才让我们消停会呢？
1、声明：我是河北人，与潘领队不认识，与河南省文物部门更扯不上关系。纯粹就事论事。
2、个人观点，欢迎批评指正，保证不搞人身、地域攻击。
3、今天下午把有关“曹操墓”的材料和最新的河南省考古所说明会的材料进行了归纳，又看了各位的帖子，有些不成熟的意见，与大家交流一下。
①“经发掘发现，该墓平面为甲字形，坐西向东，是一座带斜坡墓道的双室砖券墓，规模宏大、结构复杂，主要由墓道、前后室和四个侧室构成。斜坡墓道长39.5米，宽9.8米，最深处距地表约15米。墓圹平面略呈梯形，东宽22米，西宽19.5米，东西长18米，占地面积约740平方米。该墓虽被多次盗掘，但仍幸存一些重要随葬品。共出土器物250余件，有金、银、铜、铁、玉、石、骨、漆、陶、云母等多种质地。器类主要有铁甲、铁剑、玉珠、水晶珠、玛瑙珠、石枕、刻铭石牌等，其中以刻铭石牌和遗骨最为重要。此次共出土刻铭石牌59件，有长方形、圭形等，铭文记录了随葬物品的名称和数量。其中8件圭形石牌极为珍贵，分别刻有“魏武王常所用格虎大戟”、“魏武王常所用格虎大刀”等铭文。在追缴该墓被盗出土的一件石枕上，刻有“魏武王常所用慰项石”铭文。这些出土文字材料为研究确定墓主身份提供了重要的、最直接的历史学依据。”

考证古墓的年代，最好的就是墓葬发现的文字材料，另外还要与墓葬形制结构、出土物相结合。同时要参考同地区或临近地区同时代墓葬的研究成果。这座墓葬既然定为三国时代，我们先看一下东汉末年中原地区的汉墓情况。东汉帝陵大部分在洛阳附近，没有进行过发掘。帝陵以下的东汉墓葬，按等级大体可分为5类。甲类：大型多室砖室墓，封土边长40米，墓室长约10米以上；都有长墓道。规模可容二代人以上。随葬有大量陶、铜俑和较多的金银器、玉器和齐备的陶冥器。墓主人大体为诸侯王、列侯、将军、太守。前室象征庭院，中室象征前堂，后室象征墓主人寝室。考虑到曹操所处时代的社会经济状况以及他本人的“薄葬”主张，这座墓葬规模还是符合诸侯王的身份的。特别是前后室都带左右耳室，明显高于目前已发掘的东汉末年的高级贵族墓，是新的发现。
再看曹魏墓。220年—265年间的纪年墓发现很少，重要的有河南偃师杏园6号墓、洛阳涧西曹魏正始八年墓，继承了东汉末年的传统，有长斜坡墓道、前后室、前室带小耳室的方形前室和长方形后室的砖墓。与东汉墓比较，无论是墓葬结构还是随葬器物，都呈简化的趋势。时代再晚一些的西晋帝陵，据目前的钻探材料，文帝司马昭的崇阳陵，墓地长46米，宽11米，墓室长4.5米，宽3.7米，高2.5米。武帝司马炎的峻阳陵墓道长36米，宽10.5米，墓室长5.5米，宽3米，高2米，皆为坐北向南具有长且宽的斜坡墓道的土洞墓。通过对比可知道，“曹操墓”确实处于从东汉向魏晋过渡的阶段。引用北京大学考古文博学院齐东方教授的话：“退一万步，即便不是曹操的陵墓，那又是哪一位君主的陵墓呢？不管是哪一位，这个陵墓都有极高的价值。”
②墓葬的位置与文献记载、出土鲁潜墓志等材料记载完全一致。据《三国志·魏书·武帝纪》等文献记载，曹操于建安二十五年（公元220年）正月病逝于洛阳，二月，灵柩运回邺城，葬在了高陵，高陵在“西门豹祠西原上”。调查资料显示，当时的西门豹祠在今天的漳河大桥南行一公里处，地属安阳县安丰乡。这座大墓就在西门豹祠以西。1998年，西高穴村西出土的后赵建武十一年（公元345年）大仆卿驸马都尉鲁潜墓志，也明确记载了魏武帝陵的具体位置就在这里。尽管邯郸、亳州的文物部门有意见，但正史的记载还是最重要的。另外，从历史上漳河的走向和泛滥情况看，总的趋势是向北、向东摆动，西门豹祠应该在漳河南岸，曹操墓亦应该在西门豹祠西的河南境内。
③墓内出土的刻有“魏武王”铭文的石枕、石碑（其实就是记录随葬品名称、位置的“遣册”即清单）。国内许多的考古、历史、古文字专家都进行了讨论，就我个人看照片，不是仿制品。
④至于没有墓志铭、哀册等质疑，专家已经有解释，本人没有新见解。魏晋时期严禁在墓前立碑是有明确文献记载的，由此才出现了埋入墓内的小型墓碑，目前出土很少，自称“铭”。
⑤大家可能只注意了刻铭石碑等少数有争议的文物，其实墓中还出土了陶俑、陶罐等很简陋的随葬品，与史书中曹操《遗令》的记载相符。诗书说墓内充满武将用品，与事实有些出入。
⑥要说信息的发布太过仓促，是有一些，主要是相关随葬品的测年、测试工作没有跟上，可能也是没有想到社会上有这么多的质疑声。先后开了3次考察论证会，与会者都是国内知名学者，出土文物肯定进行了鉴定。按考古界内部的行规，省级以上的文物部门可以对外公布考古新发现及相关研究成果。我同意复旦大学高蒙河教授的说法：“对已经国家文物局审批，发掘程序科学，符合操作流程，发掘成果又具有比较重大历史文化价值的考古成果，就符合发布标准。”
⑦骨骼的DNA测试，各位别抱太大希望，国内古人类学界目前以吉林大学的朱泓教授最为知名，但能否提取完成、取得有效的遗传基因数据，须实验室测试之后才会有结果。其二是必须找到曹操后裔，并成功提取DNA数据，才能对照比较研究。这些都有很大的变数。要是DNA提取失败，则一切无从谈起。况且时间有多久也是未知数。

拉拉杂杂写了点东西，感觉最终问题的解决还要看正式的考古发掘报告，最快也要一年。另外附近的1号墓还在发掘，希望4、5月份能有新发现。
另外一些话：有时间各位感兴趣的到考古工地呆几天，你们就全明白考古是怎么回事了。别太在意潘领队的回答语气，我们在工地上发烟冒火的事多了，那个记者可能正赶在他的气头上。
虽然晚了点，还是祝大家新年愉快！

本帖由 zuoan008 于2010-01-01 22:53:46发表

---

要是您就好了。

本帖由 随手 于2010-01-02 16:32:53发表

---

目前考古对骨骸年龄认定的方法一般是怎么样做的？

刚刚看到一篇刘庆柱先生的答疑，算是基本解答骨骸的问题，但我要忙了，没时间去验证，希望听听您的看法。

曹操墓室里的两具女性骨骸是谁？

本帖由 火箭人 于2010-01-02 09:30:26发表

---

卞夫人的遗骸如果真做体质人类学的鉴定的话，也只能得出大概的年龄，一般我们所依据的是牙齿的磨耗程度、颅骨骨缝的愈合程度、耻骨联合面的变化等要素来观察（注意：是观察）。按曹操墓的盗掘状况，可能只有头盖骨，还不知道是否完整。说实话，骨骼上的特征和年龄特征千变万化，并且受到各种复杂因素的影响，得出的年龄只能是估计年龄范围。同时，经验在这里起着重要作用。刘庆柱老师的说法比较客观，各位也要理解，考古学不是万能的，同样有它的局限性，有的问题是无法解决的。比如：地球上第一个人出现的时候，他（她）是先迈左腿还是右腿？
随手先生高抬我了。其实每一个发掘者在工作前都会熟悉考古资料和文献资料，以我的判断，潘领队肯定做了这些工作，只是由于时间关系、工作比较紧张等，他无从给大家多解释。现在考古界面临的问题是：公众对考古新发现真相的渴求与发掘过程如何不受外界影响之间的矛盾！双方都要互相理解，潘领队应该更宽厚一些。考古界的难处在于，有大量的工作要做，时间很少；而公众考古学的实践在中国才刚刚开始。2009年11月，在曲阳定窑遗址发掘工地就开展了公众考古的活动，工地在规定时间向外开放，有专人讲解遗迹和出土文物，反响很好。但不是所有的考古发掘工地都适合，因为没办法细致甄别参观者，个人目的不同，对别有用心者怎么办？我碰到过这样的事情，围观者中有盗墓贼，把我们的勘探发掘技术学到后去其他地点盗掘。另外，真正做普及的考古工作者很少，因为这些东西费时、费力，与常规的考古报告文章不同，要有可读性、趣味性，还不算科研成果，评职称不算数，年终考核也不算工作量。这些都是实际问题。

本帖由 zuoan008 于2010-01-02 17:51:23发表

---

营养很丰富，学到了很多知识。

也理解一线人员的苦处，希望他们能静下心来，继续深入研究。

本帖由 火箭人 于2010-01-02 18:13:12发表

---

今天的报纸，广州日报在安阳现场的记者报道“12月22日挖到59块小牌”，12月27日就开“新闻发布会”。

您是考古专业，以考古专家的思路思考，59块小牌不是个小数目，从22到26日四天时间能对59块重要出土小牌做出细致的考古作业吗。只怕连小牌上刻的什么字都来不及搞清楚。

还有哪些当作“铁证”出示的照片，连基本的考古编号，名称都没有，能说是严谨的工作吗。

关于武将用品，尚金山专家向媒体表示“旁边就是大戟，已经绣的不成样子”，即使记者个别字词转述不准，但石牌随武器的框架不会错了，那就是说墓内至少有四架大戟，还有数目不详的大刀和短矛等。

考古部门既然要开新闻发布会向全国高调宣布，广招媒体造势，就不能单纯埋怨别人不懂考古，也不要过分埋怨媒体措辞不准，媒体还不都是自己请去的。

关于DNA,有这样一条消息"：“北师大历史学院副教授李梅田撰文，以DNA比对的方法鉴定“曹操墓”中骨骼身份固然很好，但找到真正“曹氏后人”的难度太大，不如去山东东阿和河南新乡方面寻找曹植墓中的骨骼做DNA鉴定。因据曹植墓的考古简报，1951年发掘时，曾出土28节人骨(缺头盖骨)，后移交至新乡。走访老人，翻翻仓库，说不定能找到这些骨骼。”


本贴最后一次由老普修改于2010-01-02 00:25:34

本帖由 老普 于2010-01-01 23:49:44发表

---

应该都有标签的，包括编号、名称、质地、出土位置、坐标、记录者、时间等，我看照片中有标签，老兄可注意一下。
汉魏时期的文字，有一般古文字知识的都能够认识，不很难。
我还是认为：此事有瑕疵，但成果可信。

本帖由 zuoan008 于2010-01-02 00:22:47发表

---

别的网友我不能代表。我自己始终没对是否曹操墓说什么结论，连质疑都没有，我没那个能力和时间。

我质疑的就是这个混乱，这个浮躁的作风，如果说有怀疑，则是在这个作风前提下的怀疑。我不相信在这种作风下能出严禁科学的考古结果。

我在自己能收集到，看到的范围内讨论那个大戟。我前天已经说了，当时知道的三件“魏武王”都是墓外，依据是潘队长对媒体的表述。今天河南说明会又强调“八件魏武王只有一件是墓外收缴，其余七件都是墓内发掘”。这样前后不一，出而反尔，不是拿全国受众耍吗。在这种情况下，哪有考古学术讨论的余地。


本贴最后一次由老普修改于2010-01-02 11:14:27

本帖由 老普 于2010-01-02 00:37:35发表

---

那就还是不要下断言，慎重些好。就算不是曹操墓，也依然应该保护，何必非要跟曹阿瞒挂靠在一起呢。

本帖由 老狄 于2010-01-01 23:10:11发表

---