很难回复!
[关闭] [编辑] [删除] [管理] [表状]
不知这位女侠是做什么工作的,看了你的长篇大论,让我十分震惊，但又不得不承认有一定道理。
一提起对文物古迹的“破坏”（我们暂且先用破坏这个概念），人们经常挂在嘴边上的就是“史无前列的文化大革命”对中国的文化、文物古迹造成了严重的破坏。对那个时期的破坏我们不得不承认是有过的。可是那是历史发展的大环境呀，一个人、两个人是起不了什么作用的，如果我们这些“仁人志士”生在那个年代说不定也会打砸抢的先锋呢？说句良心话，即使是经过抗日战争、解放战争和文革对中国文物古迹造成的破坏，与当前搞经济建设对文物古迹造成的破坏相比简直都是“小巫见大巫了”。在地下文物保护方面，地下文物被哄抢、野蛮施工破坏古文化遗址、古墓葬的恶性案件哪年没报导过，更有甚者，地方政府的领导认为搞地下文物保护影响他们所谓的招商引资、破坏地方经济发展环境，明里、暗里把文物保护看成是眼中盯、肉中刺。文物工作者跟着推土机、铲车后面捡拾文物的事还少吗？文化大革命再破坏文物，他也没有“挖地三尺”大搞土地开发呀。别忘记了我们现在可是比过去更进步、更文明了。搞过文物保护工作的同志对这种进退两难、哭笑不得的事儿一定会有体会。
二是建设性“破坏”也不容忽视。一方面是所谓的“好心办坏事”，以保护为名，实际上对历史文化造成了难以弥补的损失，比那些我们认为的破坏行为还恶劣。比如修缮文物古迹任意按照旅游的需要、经济发展的需要进行改建扩建，而且还都经过了“专家”论证。比如把什么“一进院”改成“两进院”，“民居”改成“楼房”，“旧街”改成“新街”，“古迹”变成了“新迹”。打着专家的名义进行建设性破坏，更具有隐蔽性，更符合某些地方领导的口味，造成的损失也就会更大。
这样的问题讨论起来太尖锐，也过于敏感，还是少说点吧。要知道做文物保护有多难，国家的法制有多么不健全，法律执行起来有多么软弱就行了。
本帖由 nobody 于2006-05-20 23:56:08发表
[关闭] [编辑] [删除] [管理] [表状][相关文章] ●[此帖已被删除] 【窈窕好淑女】2006-05-19 14:16:23 [3822] (8K)
○ 建议单开个辩论题目，如何解决长城保护与经济开发中的矛盾， 【草帽】2006-05-25 10:42:41 [10952] (54)
○ 绝不同意您的基本观点；立论基础和对事物基本判断有大问题 【大鹰】2006-05-23 12:08:25 [10847] (74)
■[此帖已被删除] 【窈窕好淑女】2006-05-23 12:48:35 [3813] (无内容)
○[此帖已被删除] 【看客】2006-05-22 22:29:17 [3792] (189)
○ 如鲠在喉，不吐不快！【长啸】2006-05-21 12:17:51 [11332] (3K)
■ 说得在理！送花一朵！ 【大鹰】2006-05-23 12:12:19 [10697] (无内容)
■[此帖已被删除] 【窈窕好淑女】2006-05-21 13:15:40 [3965] (2K)
■ 谬论批判一次便已足够 【长啸】2006-05-21 18:54:22 [10926] (388)
■[此帖已被删除] 【窈窕好淑女】2006-05-21 21:44:22 [3819] (无内容)
○ 很难回复!
■[此帖已被删除] 【窈窕好淑女】2006-05-21 13:20:06 [3820] (236)
○ 长城外，古道边，芳草碧连天，晚风拂柳身躯残，夕阳山外山。 【弘一】2006-05-20 06:14:38 [11987] (2)
■[此帖已被删除] 【窈窕好淑女】2006-05-21 13:25:02 [3738] (66)
○ 慎对杨家庄
■[此帖已被删除] 【窈窕好淑女】2006-05-20 16:39:31 [3803] (2K)
■ 非常同意这句话.造文物的是人，毁文物的也是人，事是人干的 【nobody】2006-05-20 23:58:10 [10793] (无内容)
■[此帖已被删除] 【窈窕好淑女】2006-05-20 16:15:23 [3806] (890)
○ 紫金关如是。 【闷闷】2006-05-19 23:13:02 [11363] (无内容)
■[此帖已被删除] 【窈窕好淑女】2006-05-21 13:25:49 [3877] (无内容)
○ 对杨家庄我认为我们只能建议，既不鼓励，也不宜指责 【老普】2006-05-19 19:29:01 [10982] (无内容)
■[此帖已被删除] 【窈窕好淑女】2006-05-21 13:26:40 [3971] (无内容)